Análisis de la oferta realizada Por el Banco Santander a “determinados Accionistas” del Banco Popular

                Desde  Lean Abogados  se ha realizado un análisis sobre   hecho relevante publicado en el día 13 de julio del 2017 por el Banco de Santander.

                 Entendemos que la oferta que anuncia a los afectados por la resolución del Banco Popular es desaconsejable por los siguientes motivos:

    1.-Los obligacionistas no reciben el capital invertido en bonos, sino que reciben la diferencia entre el capital invertido y los intereses percibidos (a razón de un 8% anual, normalmente en torno a un 40 % del capital invertido). No obtienen así, los intereses legales sobre el capital invertido (4-3,5% anual), pretensión legítima y de éxito probable en vía judicial.

    2.-Los bonos son PERPETUOS. Su valor nominal inicial es de 100 euros. Pero el banco advierte acto seguido “está previsto que su valor razonable en el momento de la entrega sea inferior”. Una advertencia como esa, efectuada con tanta claridad, es (en contra de lo que sería deseable) totalmente inusual en productos de estas características comercializados por la banca, y ello da que pensar. Desde luego el valor del bono será inferior desde el primer momento, de eso no puede haber ninguna duda. Quiere ello decir que si intentamos recuperar el capital invertido a través de una orden de venta en el mercado secundario se producirán pérdidas más que sustanciales (nadie va a pagar el nominal por un producto perpetuo al 1%…).

 

         Creemos que lo que está insinuando el banco es algo más: seguramente la liquidez del bono en AIAF será nula, dado que un producto de estas características, con una rentabilidad de un 1 % anual y perpetuo, no resulta atractivo para ningún inversor. Incluso para un minorista mal informado sería una opción muy poco atractiva.

    3.-En cuanto a la posibilidad de amortización a valor nominal a partir del séptimo año, se deja a la mera voluntad del Banco de Santander previa autorización del BCE. Permite recuperar el capital invertido, pero queda a merced de la buena fe del Banco. Y hablamos de buena fe porque para el banco no será una opción interesante en ningún caso.

    4.-Por supuesto, la oferta incluirá una cláusula de renuncia de acciones judiciales.

   5.- Finalmente, la oferta sólo tiene validez para los afectados que en el momento de la resolución del Banco popular tuvieran sus títulos depositados en las cuentas del grupo (bancos Santander, Popular y Pastor)con los siguientes requisitos:

                                    a.-Los que han adquirido acciones de Banco Popular en el periodo comprendido entre el 26 de mayo de 2016 y el 21 de junio de 2016 (el “Periodo Relevante”) o obligaciones subordinadas computables como tier 2 de las emisiones con códigos ISIN ES0213790019 o ES0213790027 de Banco Popular (las “Obligaciones Subordinadas”) en sus respectivos periodos de suscripción.

                                         b.-Conservar depositadas en Banco Santander, Banco Popular, Banco Pastor o Popular Banca Privada las referidas acciones u Obligaciones Subordinadas en el momento de la resolución de Banco Popular.

                                      c.-Mantener, cuando se entreguen los bonos de fidelización, una relación comercial con Banco Santander, Banco Popular, Banco Pastor o Popular Banca Privada equivalente a la que tenían en el momento de adquisición de las acciones o de las Obligaciones Subordinadas.

No serán beneficiarios de la Acción de Fidelización:

                Las personas que hubiesen formado parte del consejo de administración de Banco Popular en cualquier momento antes de su resolución.

               Las personas vinculadas a dichas personas.

       Los accionistas que individual o concertadamente hayan tenido una 2 participación significativa en Banco Popular declarada en la CNMV, todo ello en los términos que se fijen en el marco de la Acción de Fidelización.

 

Antes de firmar cualquier documento contacten con nosotros en la siguiente dirección.

LEAN ABOGADOS.

http://www.leanabogados.com

Socio de Lean Abogados

Paseo de la Audiencia num. 2 piso 4
C.p. 09003

Teléfono 947203129
Fax 947 101459

 

 

TRES CLAVES EN LA RECLAMACIÓN DE  LAS CLAUSULAS SUELO 

 

PRIMERA.- RECLAMACIÓN JUDICIAL, EXTRAJUDICIAL Y POSIBLE SOLUCIÓN POLÍTICA.

 

             En estos días revueltos después de la resolución del Tribunal de Justicia de la U.E.  se están barajando varios posibles escenarios, el primero continuar con las reclamaciones judiciales, lo que implica que el  consumidor  tenga que contratar  abogado y  procurador con el fin de poder reclamar unos derechos reconocidos y que de por si deberían ser ejecutados, pero lo cierto que en este momento es la única vía para conseguir anular la cláusula suelo, debido a la resistencia que esta ejerciendo los bancos a dejar de aplicarla.

          Esta pasividad de los bancos se debe a que la vía  de la reclamación amistosa, mediante la presentación de una carta en el banco de momento  es inviable debido a que no desean facilitar la reclamación, pues si lo hiciesen implicaría una reclamación en masa, sin coste ni riesgo para el consumidor, lo que significa un mayor número de reclamaciones y un importe superior a devolver.

           El gobierno dice que está buscando una solución política, un sistema con el fin de articular la devolución, una guía de buenas prácticas a la que los bancos se pueden adherir, pero esto nos remite al punto anterior, cualquier sistema que articule la devolución automática no interesa al gran lobby bancario, puesto que esto además de la devolución en masa, provocaría un pago casi inmediato de la cantidades cobradas indebidamente..

           Así que no queda más remedio que una reclamación judicial, que es la vía que realmente interesa a los bancos que sigan los consumidores,  puesto que esto provoca un retraso en el pago que puede dilatarse más de un año (dependiendo del Juzgado), existiendo Juzgados que no imponen costas (lo que el retraso les beneficia, al no incrementar los gastos), ahuyenta a los consumidores temerosos de un procedimiento judicial, y a los desinformados que no llegan a plantearse si tienen una “cláusula suelo”

SEGUNDA.- REPERCUSIÓN ECONÓMICA.

           Existen dos variables, la primera el cálculo real de la repercusión en las cuentas de los bancos y la segunda la repercusión de la inyección económica en la economía de los consumidores.

           A- Respecto a la primera lo cierto es que  se habla solo de las posibles pérdidas de los bancos, mejor dicho de la reducción de sus beneficios en las cuentas del año que viene… pero  nos debemos de plantear varias preguntas:

        1.- ¿Que volumen de reclamaciones de anulación  cláusula suelo se ha realizado ya?,  ¿cuantas quedan por anular?,  de las que ha sido anuladas, si es como parece que no cabe solicitar la retroactividad ¿entran también en esos números?  .

         2.- Que volumen corresponde a clientes de las entidades bancarias que todavía no han reclamado, y sobre todo ¿que volumen de estos se espera que reclamen?.

          3.- Otra variable importante,  ¿que volumen de clientes han terminado de abonar su hipoteca , o vendieron la vivienda en un momento y como consecuencia de ello no quieren reclamar?.

          4.- Desde la sentencia del 2013 los bancos han ido provisionando las cantidades a devolver, ¿cuanto queda por provisionar realmente?.

 

          B.- El efecto segundo  es la repercusión en la economía de los consumidores, toda esta recuperación de aportaciones realizada (se habla de una media de 10.000 euros por hipoteca, aunque en realidad la media es menor) y  la reducción de la cuota en el pago mensual de la hipoteca,  mejora el consumo puesto que estas cantidades suelen ser recuperadas para clientes de perfil de clase media, que les alivia en gran medida su situación derivada de la crisis, aunque de esto también se beneficia el banco puesto que en la mayoría de los casos esas devoluciones se utilizan para amortizar el mismo préstamo hipotecario.

 

TERCERA.- LA LUCHA DE LOS MEDIOS

              En este momento existen varias acciones que buscan generar incertidumbre en el consumidor:

           a.-  La desacreditación del abogado, con el fin de desanimar al consumidor, “ ya le han engañado una vez, no quiere que lo hagan dos veces” es la duda que se intenta crear, pero si hubieran acatado la Sentencia ¿habría algún procedimiento judicial?

       b.- Se busca  generar dudas sobre el éxito de la acción, como  la información lanzada por alguna entidad bancaria, comunicando que sus cláusulas fueron comercializadas cumpliendo con todos los requisitos legales, dejando entrever lo complicado que será que ganen cualquier pleito contra ellos.

     c.- La tercera es hablar de sistemas alternativos de  devolución, que muy posiblemente se queden en nada, pero que provocan un enfriamiento de la situación y sobre todo una espera que evita el impulso del consumidor de ejercer directamente sus derechos.

 Hoy la  medida política no está ni se la espera, lo cierto es que pasaran los días y la noticia ocupará un segundo plano, y los consumidores dejaran de pensar en reclamar   aunque los que se decidan a hacerlo  se verán recompensados a largo plazo.

La lucha no está en los Juzgados sino en los medios de información.

 

Guillermo Plaza Escribano.

Abogado

 

 

ÓRDAGO A LA JUSTICIA

4 de enero del 2016

            Son 4 días desde que ha empezado a funcionar, durante los días previos he leído multitud de quejas sobre este sistema de comunicación, quejas de abogados sobre la configuración, sobre la obligación de modernizarnos, de cambiar de sistema operativo, muchos Jueces que dicen que no van a empezar, que el papel cero es una estafa, fiscales diciendo que no tienen ni los códigos electrónicos para empezar a trabajar, incluso algunos han recogido firmas para pedir la suspensión de este sistema.

            No somos administrativos!!!! , no somos secretarios que hacen el trabajo de registro de la justicia!!!! nos quejamos amargamente.

            Lo cierto es que según se acercaba el día 31 empezaban a aparecer fotos en las redes que colgaban abogados que se habían conseguido conectar , orgullosos de su triunfo, de su lucha contra un medio que no es el suyo, los demás seguían quejándose pero los abogados conseguían sus metas impuestas, como siempre los únicos que cumplen con los plazos que la ley nos impone…

        Es curioso lo poco que confiamos en nosotros mismos, es sorprendente que después de terminar una carrera llena de dificultades, de superar multitud de procedimientos de extrema complejidad, nos seguimos preocupando por cualquier elemento nuevo en nuestro trabajo, se puede llamar como queráis, para mi es responsabilidad, esa responsabilidad que nos obliga a levantarnos cada mañana para defender y resolver los problemas de otros.

            Lo cierto es que he empezado a ver a abogados que avanzan a un ritmo prodigioso en crear, ya se habla de incidentes de nulidad (trabajo @josepjover) por no cumplir los requisitos del Real Decreto 1065/2015 , se sabe que vamos a poder controlar los plazos de los fiscales , cuando les dan los mismos días que a nosotros para el escrito de acusación , sabemos que es el paso previo para un expediente digital que nos servirá para conocer el estado judicial de cada asunto, sabremos que funcionarios no abren las notificaciones o el tiempo que tardan en hacerlo.

           Estos datos, lejos de ser un problema nos dará el poder de la información, es el primer paso para un diagnostico real de la justicia, sabremos el volumen de trabajo de cada funcionario de justicia , las necesidades de los mismos , nuestras necesidades , tendremos control sobre la puntualidad , puesto que las grabaciones deberán ser registradas, con lo cual nuestra lucha, la del respeto, la de evitar esas perdidas de tiempo en los pasillos , la de meses para proveer un escrito, la de evitar las paralizaciones de los procesos por vacaciones, bajas o cambio de destino de funcionarios habrá comenzado.

            El futuro es este, es dejar el papel, unificar sistemas de trabajo, y en determinados procedimientos, como las ejecuciones, monitorios, desahucios, dejarnos de papel y simplemente rellenar formularios adjuntando la documentación necesaria que acredite nuestra demanda.

         El paso que se ha dado estos días es un órdago al sistema obsoleto de justicia que tenemos, es el inicio de la modernización de la misma, y aunque esto cueste entenderlo, aunque nos cueste aprender , los avances a partir de hoy serán en progresión geométrica siendo la única vía para poder descolapsar el sistema judicial español.

         Cuanto más uso demos a lexnet, cuanto más propuestas de mejora del mismo presentemos, cuanto mas datos aportemos , mas contribuiremos a mejorar nuestra justicia.

Guillermo Plaza Escribano